据澎湃新闻·澎湃号·政务报道，桂阳县人民法院审结了一起涉虚拟货币“挖矿”合同纠纷案件，依法判决驳回原告胡某的全部诉讼请求 ...

合作“挖矿”合同无效，法院驳回原告57万元出资款索赔

据澎湃新闻·澎湃号·政务报道，桂阳县人民法院审结了一起涉虚拟货币“挖矿”合同纠纷案件，依法判决驳回原告胡某的全部诉讼请求。 胡某与周某、李某、彭某达成口头合作协议，由胡某出资用于购置“挖矿”设备，设备由某科技公司（周某为股东之一）代为采购、安装并提供托管运营服务，胡某每月按收益的 10%向该公司支付托管管理费。胡某共支付 555082 元（包含虚拟货币 APP 支付的 55000 美元，折合人民币 357082 元，及银行转账 198000 元）用于购买设备。 2023 年 11 月，设备硬盘发生丢失。2024 年，胡某以设备丢失为由起诉周某等四名被告，要求返还 57 万元出资款。 法院审理认为，根据中国人民银行等十部门联合发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（银发〔2021〕237 号）规定，虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动。本案中，胡某委托购置的设备用于“挖矿”，且以虚拟货币支付款项、结算管理费，损害法定货币地位，违背公序良俗。因此，法院认定该案涉委托合同无效。 关于损失索赔，法院认为虚拟货币交付不具强制执行性且无法折价；同时，原告未能提供证据证明原始硬盘数量、丢失数量及实际损失，应承担举证不能的不利后果。 法院最终判决驳回胡某的全部诉讼请求，其损失由其自行承担。